249030, Калужская область, г.Обнинск, ул. Королева,
дом 6, оф. 212. КУЛЕБЯКИНУ И.В.

МИНИСТЕРСТВО  ЮСТИЦИИ  РФ

Уважаемый Игорь Владимирович!
Ваше обращение от 07.03.2007 рассмотрено в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Сообщается, что определение Обнинского городского суда от 09.08.2006 о назначении судебно-лингвистической экспертизы по гражданскому делу №2-95/06 в государственное учреждение Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (далее - Калужская ЛСЭ) поступило 07.11.2006.
Указанное определение в нарушении ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» было принято к производству, а в суд направлено ходатайство о привлечении для производства экспертизы соответствующего специалиста.
Не смотря на то, что судом 10.01.2007 года это ходатайство было удовлетворено, определение от 09.08.2006 о назначении судебно-лингвистической экспертизы новым начальником Калужской ЛСЭ Семеновым Д.И. 30.01.2007 года возвращено в суд без исполнения, в связи с отсутствием лингвистической экспертизы в Перечне видов (родов) экспертиз, обязательных для производства в Калужской ЛСЭ, утвержденном приказом Минюста России от 19.05.2006 №191.
Дополнительно сообщается, что в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.04 № 1313, Минюст России не наделен правом отмены судебных решений.

Заместитель директора Департамента правового регулирования, анализа и контроля деятельности подведомственных федеральных служб Т.П. Москвина

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РОССИИ Ю.А. ЧАЙКЕ

 ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу Вас провести проверку действий судьи Обнинского городского суда Саркисовой О.Б. по признакам нарушения ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», ст. 293 УК РФ «Халатность» (ч. 1), ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта». Суть дела в следующем. 09.08.2006 г., а затем 10.01.2007 г. судья Саркисова дважды приняла решение провести лингвистическую экспертизу текста «Техника этнической безопасности» в Калужской Лаборатории Судебной Экспертизы (КЛСЭ) в рамках гражданского дела по обжалованию действий должностного лица – прокурора г. Обнинска М.А. Нарусова – мною, гл. редактором газеты «Московские ворота» (дело № 2-95/06). Истец, т.е. я, Кулебякин Игорь Владимирович, был всегда категорически против данных решений судьи Саркисовой О.Б. 04.04.2007 г. я получил ответ на свою жалобу из Министерства юстиции Российской Федерации (№04-2349), где черным по белому говорится, что КЛСЭ НЕ ИМЕЕТ права проводить подобные экспертизы. Более того, новый начальник КЛСЭ был даже вынужден вернуть решение обнинского суда без исполнения (дважды (!)). Текст ответа из  Минюста прилагаю. Судья Саркисова была ОБЯЗАНА проверить наличие соответствующей лицензии у КЛСЭ. Тем более, оплату по непонятным причинам возложили на меня (и я все деньги за эту «липу» перевел!). Кроме того, о «лингвистических проблемах» в КЛСЭ неоднократно говорилось в ходе судебных заседаний. В т.ч. в моей жалобе в областной суд от 29.01.07 г. Считаю, что действия судьи Саркисовой подпадают под признаки стт. УК РФ – 292, 293 (ч. 1), 305.
Прошу Вас принять меры реагирования и проинформировать меня о результатах Вашей проверки в установленные законом сроки.

  И.В. КУЛЕБЯКИН
09.06.2007 г.

249030, Калужская область, г.Обнинск, ул. Королева,
дом 6, оф. 212. КУЛЕБЯКИНУ И.В.

Сообщаю, что Ваше обращение от 09.06.2006 о привлечении к уголовной ответственности судьи Обнинского городского суда Саркисовой О.Б. и по другим вопросам направлено для проверки изложенных в нем доводов в прокуратуру Калужской области, которой поручено дать Вам ответ.

Прокурор отдела  Д.Ю. Черепанов

249030, Калужская область, г.Обнинск, ул. Королева,
дом 6, оф. 212. КУЛЕБЯКИНУ И.В.

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение о привлечении судьи Обнинского городского суда Саркисовой О.Б. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 293, 292, 205 УК РФ.
В соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 120 от 26.12.2006 года, разъясняю, что доводы Вашего обращения сводятся к обжалованию решения суда. Право обжалования данного решения Вам разъяснялось в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении судьи Обнинского городского суда не имеется.

Приложение: на 1 листе.

Начальник отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры, процессуальной деятельностью органов Госнаркоконтроля и безопасности, старший советник юстиции
И.И. Гамаюнова

249030, Калужская область, г.Обнинск, ул. Королева,
дом 6, оф. 212. КУЛЕБЯКИНУ И.В.

В производстве Обнинского городского суда Калужской области находится гражданское дело по заявлению Кулебякина Игоря Владимировича об оспаривании предостережения прокурора.
Определением   суда   от    11.05.2005   года   по   делу   назначена   повторная   судебно-лингвистическая экспертиза.
Расходы по оплате экспертизы согласно определению от 09 августа 2006 года возложены на Кулебякина И.В.
Направляется квитанция для оплаты экспертизы.
Вам необходимо в срок до 27 августа 2007 года оплатить указанную в квитанции сумму, перечислив денежные средства по названным в ней реквизитам.
Одновременно разъясняю, что в соответствии с пунктом 3 статьи 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Приложение: квитанция для оплаты экспертизы.

Судья Обнинского городского суда Калужской области
О.Б. Саркисова

Судье Обнинского городского суда Калужской области
О.Б. Саркисовой
/г.Обнинск, ул. Курчатова, д. 20 «а»/

от гл. редактора газеты «Московские ворота»
И.В. Кулебякина
/г. Обнинск, ул. Королева, д. 6 - 212/

 ЗАЯВЛЕНИЕ

 Прошу считать отозванным мое заявление от 28.12.2005 года по оспариванию предостережения, вынесенного мне, как гл. редактору газеты «Московские ворота», прокурором г. Обнинска М.В. Нарусовым по следующим причинам:
1) На основании ст. ГПК РФ «Обжалование действий должностного лица» судья вправе назначить лингвистическую экспертизу только ПО ХОДАТАЙСТВУ лица, обратившегося с заявлением в суд, т.е. меня. Тем не менее, в нарушении ГПК РФ судья Саркисова назначила такую экспертизу в Москве (АПО «ЛПЛ») за МОЙ СЧЕТ. А я отказался от проведения экспертизы вообще! Теперь О.Б. Саркисова требует от меня оплатить счет, выставленный АПО «ЛПЛ» на сумму в 87.584 рубля, что я, во-первых, делать НЕ ДОЛЖЕН (см. выше), во-вторых, - не в состоянии.
2) Судья Саркисова под разными предлогами не рассматривала мое базовое требование: отменить незаконное предостережение, вынесенное мне как гл. редактору газеты «Московские ворота», на ОСНОВАНИИ ст. 57 ФЗ «О СМИ» («освобождение от ответственности» - «редакция, гл. редактор, журналист не несут ответственности» за перепечатку). Ибо на момент перепечатки «Московскими воротами» статьи «Техника этнической безопасности», данный материал уже ДВА ГОДА (!) перепечатывался многими СМИ по всей России и был чист с точки зрения закона. Если же вдруг у кого-то появились претензии к этой заметке, то на основании ст. 57 ФЗ «О СМИ» все претензии требуется предъявлять к ПЕРВОИСТОЧНИКУ, т.е. к газетно-журнальному изданию «Наш Континент», № 42, 2003 (!) год.
И если потребуется, то проводить лингвистическую экспертизу «спорного» материала применительно к ПЕРВОИСТОЧНИКУ (газета «Наш континент»). Таким образом, судья Саркисова в нарушение требований ГПК РФ (ст. «обжалование действий должностного лица») заказала экспертизу НЕ К НАДЛЕЖАЩЕМУ ЛИЦУ.
3) Судья Саркисова О.Б. (а до нее – судья Засорина) в нарушение требований ГПК РФ возложили бремя доказывания неправомерности вынесенного предостережения на меня, а не на представителя прокуратуры. То есть судопроизводство изначально проходило с грубейшими нарушениями ГПК РФ. И судья Саркисова, и судья Засорина явно выражали интересы прокуратуры Обнинска, настоявшей на проведении лингвистической экспертизы в Калужской Лаборатории Судебной Экспертизы (КЛСЭ), у которой не было лицензии на такого рода деятельность. Более того, заставили меня ее оплатить! Позже – новый начальник КЛСЭ отказался выполнять беззаконное решение Обнинского суда по проведению экспертизы (после моей жалобы в Министерство юстиции России). Но, повторюсь, незаконно назначенная экспертиза в КЛСЭ на основании незаконного требования обнинского суда мною была уже оплачена.
Резюмируя все выше перечисленное, смею утверждать, что судьей Саркисовой (а до неё – судьей Засориной) в отношении меня имел место СГОВОР с лицами, участвовашими в деле со стороны прокуратуры. Считаю, что в таких условиях продолжать отстаивать свои законные права в Обнинском суде бессмысленно и просто невозможно.
Повторюсь, я отказываюсь от своего участия в процессе и поэтому прошу прекратить производство по моему заявлению об оспаривании предостережения прокурора г. Обнинска, вынесенного мне, как гл. редактору газеты «Московские ворота».

 КУЛЕБЯКИН И.В.
24.08.2007 г.